收付实现制(cash basis/Accounting on the cash basis/Cash basis of accounting)又称现金制或实收实付制是以现金收到或付出为标准，来记录收入的实现和费用的发生。按照收付实现制，收入和费用的归属期间将与现金收支行为的发生与否，紧密地联系在一起。换言之，现金收支行为在其发生的期间全部记作收入和费用，而不考虑与现金收支行为相连的经济业务实质上是否发生。

    收付实现制提供的信息在以下几个方面有着权责发生制不可比拟的优越性。

    ⑴用收付实现制确定企业的收入、费用及利润具有客观性和可比性。用权责发生制确定企业的收入、费用及利润时，费用必须依其同收入的关系分摊到各个会计期间，就必须采用折旧方法、摊销方法和存货计价方法等人为的方法，使会计中采用了许多的估计、预测数据，从而其提供的数据也较收付实现制丧失了一定的客观性和可比性。

    ⑵收付实现制反映企业实实在在拥有的现金，而企业能否按期偿还债务、支付利息、分派股利等很大程度上取决于企业所实际拥有的现金。

    ⑶以收付实现制为基础的现金流量是长期投资的决策目标。长期投资涉及时间长、风险高，投资者不仅要考虑投资的收益水平，更关心投资的回收问题。而期间利润指标只关系到投资额在本期所分摊份额的回收，并且利润指标受权责发生制下应收、应付项目的影响，主观性太强。因此，投资者注重现金的实际流入或流出。只有投资期限内现金总流入量超过现金流出量，投资方案才是能够被接受的。

    《企业会计准则》规定：“会计核算应当以权责发生制为基础”。权责发生制在保证会计如实反映企业财务状况和经营成果方面所起到重大作用是不容否认的，但不能把权责发生制作为一项任何情况下都应坚持的“原则”，在中国国情下，权责发生制有时也显得力不从心。

会计的主要目标是向会计信息的使用者提供真实的信息，而采用权责发生制并不能在任何情况下都能达到会计主要目标的要求。例如某企业将产品赊销给了一个信用较差、偿债能力也很低的客户，如果在销售成立时就确认收入，而该客户却迟迟不能偿付货款，甚至最终宣布破产倒闭，使应收账款成为坏账。在这种情况下，赊销企业以前确认的收入，因没有相应的现金流入发生而成为虚假收入，丧失了会计信息应具备的真实性。2004年做一家贸易企业的清产核资专项审计时发现，该公司清产核资前后企业绩效中的基础性财务指标发生了较大变化，具体财务效益状况指标和资产营运状况指标变化见附表（该表中各项指标的计算未考虑资产减值准备的计提）：

从指标上不难看出，该公司的主要资产损失体现在应收账款上，处理完不良资产后，应收账款周转率的改善最为明显。该公司本次清理出不良资产18563万元，其中应收账款11916万元，占总不良资产的64.20%，以上现象说明权责发生制在某些特定情况下会导致会计工作背离会计目标。